業務領域

鄭州房產律師夫妻共同債務認定應把握夫妻共同

夫妻共同債務認定應把握夫妻共同生活這一本質規范
 
 
裁判要旨
 
 
 
在夫妻共同債務的認定中,婚姻存續期與夫妻共同生活是兩項重要規范,其中夫妻共同生活更是本質性要素,系實質屬性。審理中,應盡可能地查明婚內生活情況,對等注重和維護債權人與舉債人配偶利益,不能因涉案非直接婚內糾葛而有所無視,也不能簡單以舉證義務作出推定。
 
 
 
案情
 
 
 
陳光武因與王維東合伙運營鐵礦發作糾葛,提起訴訟,并將董晶晶列為共同被告。董晶晶與王維東之間存在過兩段婚姻關系,涉案合伙運營發作于第二段婚姻期內,之后又離婚。兩人在婚內經常發作爭持,復婚后關系未有好轉,仍是爭持不時。王維東做生意終年在外,小孩及家里生活主要由董晶晶擔負。安徽省金寨縣人民法院一審以為,董晶晶作為公務人員,未參與運營,也未分享因而帶來的利益,陳光武未盡到舉證義務,涉案債務不構成夫妻共同債務,遂判決王維東支付陳光武變賣設備款、承包費等共計643600元以及違約金54000元,駁回其他訴訟懇求。陳光武不服判決提起上訴。安徽省六安市中級人民法院二審以為,涉案債務發作在董晶晶與王維東婚姻存續期間,根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱婚姻法司法解釋(二))第二十四條,應當按夫妻共同債務處置。董晶晶未能舉證證明系個人債務,對此應承當連帶還款義務。二審訊決后,董晶晶申請再審,案件由六安中院再審審理。
 
 
 
裁判
 
 
 
安徽省六安市中級人民法院經再審審理以為,婚姻法司法解釋(二)第二十四條是以婚姻關系存續期間對夫妻共同債務作出推定?;橐龇ǖ谒氖粭l規則,夫妻共同債務應為夫妻共同生活所負。對司法解釋的了解應當契合、遵照法律規則的自身意旨。夫妻共同生活是夫妻共同債務的實質屬性,婚姻關系存續期只是一個簡單的外在判別方式,不能被獨一化。本案雙方分分合合屢次,有異于正常的夫妻狀態。在孩子中考后第二天即辦理離婚手續,可見矛盾由來已久,長期存在較嚴重問題,也能夠闡明雙方的婚姻對當事人而言的確難以繼續。二人在經濟及生活上各自傲擔,就二者各自的經濟才能以及雙方關系的矛盾情況而言,具有一定的成因與根底。雙方缺乏正常夫妻之間應有的互相扶持與依托,對家庭生活缺乏共同運營的意向與努力。故涉案債務不具有為夫妻共同生活這一特性,不能認定為系夫妻共同債務。原二審的認定存在錯誤,原一審以董晶晶為公務員未參與運營為由予以否認,也存在不當。綜上,撤銷二審訊決,維持一審訊決。
 
 
 
評析
 
 
 
1、關于夫妻共同債務認定規范的剖析。與本案直接相關的規則,是婚姻法司法解釋(二)第二十四條,該條不斷是審訊中的重點與難點。本著“對法律的了解還是先要回到法律”,堅持對司法解釋的了解應當契合、遵照法律規則的自身意旨,經過回溯至婚姻法第四十一條,剖析并認定夫妻共同生活應是夫妻共同債務的實質屬性,是本質性要素。同時,分離婚姻法司法解釋(二)第二十三條的規則,“假如個人婚前所負債務用于婚后家庭生活的,配偶應承當連帶義務”,更進一步反向論證、強調了夫妻共同生活的實質性?;诖?,認定夫妻共同生活應是夫妻共同債務認定的本質要素,而婚姻存續期只是煩瑣的外在判別方式,不能被簡單化為獨一規范。
 
 
 
2、對婚內情況檢查的事實與證據剖析。觸及婚姻關系、夫妻共同生活的事實查明常常難點重重。在該類案件中,當事人陳說、證人證言等言辭證據較易構成且比擬關鍵,需求注重對證據的綜合考量,檢考證據之間的諧和性。關于書證等“真實”證據的缺乏,不能簡單的以舉證義務推定案件事實。本案審理中,對當事人陳說以及親友證人證言,采取隔離訊問、停止細節盤查,同時思索到親密親友參與諧和家庭矛盾的客觀合理性,在案情、證據、事實諧和性的根底上,對這些言辭證據停止謹慎、周全的鑒別與取舍,最終得出穩妥的事實認定結論??偟膩碚f,案件中的法律真實,應當是以追求客觀真實為宗旨。在夫妻共同債務的認定中,應當盡力使定案事實與客觀真相相契合。
 
 
 
3、關于債權人與舉債人配偶的利益均衡。夫妻共同債務是以舉債人為介銜接著債權人與舉債人配偶,夫妻共同債務的認定本質上也是對二者權益的權衡與取舍,有時更是此消彼長、難以定奪。在司法審訊中需求統籌各方利益?;橐龇P于夫妻共同債務的規則,多角度、多層次,每一項規則都發揮著特有的功用,需求全盤把握,才干做到不偏不倚。同時,隨著經濟開展,個人在社會中的獨立性加強,婚姻中的身份依附關系相對削弱,亦需求留意配偶的獨立人格性及婚姻生活的實踐情況。審理中,關于法律適用或是事實查明,都務必做到論證充沛、有理有據,切不能因涉案非直接婚內糾葛而有所放松或無視。
上一篇:沒有了 下一篇:鄭州好律師離婚損傷賠償懇求權如何認定